Ségolène dans les Echos et Libération

Vous pourrez lire ci-après sa tribune dans les Echos et ses réponses aux questions de Libération.

Elle y dénonce le choc de méfiance provoqué par Sarko et nous dit pourquoi archaïsme, arrogance et affrontement constituent les poisons par lesquels le pouvoir en place est en train de miner les chances de redressement de la France.
L'assainissement de nos finances publiques est une nécessité. Il faut donc un sursaut et cesser de jouer « petit bras » et « petite politique ».
Ségolène n'a pas encore décidé si elle briguerait le poste de première secrétaire. Mais elle reste présente et travaille à mettre au service de la gauche et des Français le potentiel de l'élection présidentielle. Le PS doit évoluer et rendre la parole aux militants. Les recompositions entre centre et PS ne se feront pas en laissant de côté les militants venus de l'extrême gauche ou du PC mais autour d'un projet politique mettant en valeur l'identité de la gauche. Cette convergence devra s'opérer à l'occasion des municipales.

Sur l'Europe, même si un nouveau referendum eut été préférable, mieux vaut un compromis que rien du tout. Nous devons maintenant concentrer nos forces sur la préparation d'un traité social.

Elle n'épargne pas la politique de Sarko trop favorable aux puissances d'argent.

Nicolas Sarkozy nous disait que tout était prêt pour provoquer, dès l'élection, le choc de croissance, le choc de confiance. Il raillait la nécessité du dialogue social pour réformer. Il se gaussait du constat sur la dette publique. Il se moquait des propositions de création d'un « small business act » et d'une sécurité sociale professionnelle. Six mois plus tard, le choc promis est celui de la méfiance. Pourquoi Archaïsme, arrogance, affrontement constituent les poisons par lesquels le pouvoir en place est en train de miner les chances de redressement de la France. Archaïsme. A cause d'une méthode de gouvernance déplorable, la France a connu hier une journée de grève, des transports bloqués, et je dis qu'un pays moderne, confronté à la compétition mondiale ne peut pas se permettre ce type de situation. Arrogance. Une conférence nationale sur la croissance, le pouvoir d'achat et les retraites aurait du être convoquée dès la rentrée pour prendre à bras le corps, et sérieusement, tous les défis qui se posent à nous. Arrogance des cadeaux fiscaux aux privilégiés alors que la grande pauvreté s'accélère, que quatre millions de salariés sont payés en dessous du SMIC (au 1er juillet 2007, après la revalorisation du salaire minimum, plus de 60% des branches sont repassées sous la barre du SMIC pour le premier niveau de la grille salariale), tandis que se profile la réduction de l'accès aux soins. Les enquêtes récentes montrent une inquiétante aggravation des conditions de travail des salariés et une augmentation des journées perdues pour maladies professionnelles. Affrontement. Ce choix de méthode dépassée et nuisible ne peut conduire qu'aux blocages des réformes structurelles indispensables. C'est un pacte social clair, responsable, efficace dans lequel l'Etat, par son comportement moral, est le garant d'un objectif gagnant- gagnant qui pourrait permettre de mobiliser pleinement les énergies. Le pouvoir est en train de gâcher les bonnes dispositions de nos leaders syndicaux qui sont prêts, pour beaucoup d'entre eux, à accompagner les besoins d'agilité des entreprises. Mais en focalisant la réforme sur les seuls régimes spéciaux, tandis que les scandales politico-financiers révèlent des connivences douteuses et des enrichissements scandaleux des amis du pouvoir, alors que, sans vergogne, est promise au MEDEF la dépénalisation du droit des affaires, comment les salariés peuvent-ils avoir confiance. Je suis convaincue qu'il faut changer de toute urgence la façon de concevoir la création de valeurs et de richesses. Je suis convaincue qu'un développement durable repose aujourd'hui sur les trois piliers que sont l'économique, le social et l'environnemental et que la défaillance d'un seul peut faire crouler le tout. Nous sommes la cinquième puissance économique mondiale, mais nous devons ce rang au travail des Français qui conquièrent des marchés, qui innovent, qui prennent des risques et travaillent dur. Et je suis convaincue que nous ne tiendrons durablement ce rang que si accélérons notre capacité à mobiliser les compétences, à motiver et à former les salariés et à investir dans les PME pour leur permettre de franchir les seuils de performance. L'assainissement de nos finances publiques est une nécessité. Elle suppose une méthode raisonnée, consistant avant toute chose à conforter les marges de manœuvre destinées au financement des dépenses réellement prioritaires. La priorité budgétaire doit donc être consacrée, d'une part au désendettement de la France et d'autre part à la préparation de l'avenir par le soutien aux petites et moyennes entreprises en termes de recherche, de formation, d'investissement, et d'exportation. C'est là que se trouve la source d'une nouvelle croissance, économiquement performante, écologiquement responsable et socialement efficace. Des économies doivent être recherchées à travers la modernisation de l'Etat, une décentralisation efficace et la réforme de notre protection sociale. Mais ces réformes ne peuvent se faire que dans la recherche obstinée d'un consensus national obtenu par le dialogue. Cette nouvelle façon de faire doit se traduire en tout premier lieu dans la gestion des finances publiques. Or, le projet de budget pour 2008 accentue le choc de méfiance. Il révèle en effet l'incapacité du gouvernement à maîtriser le déficit de l'Etat, puisque celui-ci devrait augmenter de 3,3 milliards d'euros par rapport à 2007, pour atteindre 41,7 milliards d'euros en 2008. De son côté, l'état des finances sociales n'est guère plus reluisant, avec un déficit du régime général de la Sécurité Sociale évalué pour 2008 à 9 milliards d'euros et qui atteindra probablement plus de 12 milliards d'euros. La position de la France au sein de l'Union européenne s'est dégradée : elle fait aujourd'hui partie des cinq pays européens les plus endettés, alors qu'il y a dix ans elle était le 2ème pays le moins endetté. Surtout, en s'endettant toujours davantage pour couvrir ses déficits, notre pays est à contre-courant de la majorité de ses partenaires européens qui, eux, se désendettent. Ces mauvais résultats ont été obtenus alors même que l'Etat n'a pas hésité à céder des actifs publics considérables : 15 milliards d'euros tirés de la privatisation des sociétés concessionnaires d'autoroutes fin 2005 ont servi en 2006 et 2007 à éponger une partie des déficits, l'Etat perdant au passage les recettes que les sociétés devaient verser au budget. La France est ainsi plus que jamais vulnérable à la hausse des taux d'intérêt : la seule charge de la dette de l'Etat devrait ainsi augmenter de 1,6 milliards d'euros en 2008 par rapport à 2007. La situation est d'autant plus inquiétante que les perspectives économiques et financières sont peu encourageantes. Avec des déficits extérieurs record depuis trois ans, révélateurs de la perte de compétitivité de notre économie, la France cumule désormais les handicaps : les déficits commerciaux pèsent sur la croissance, et l'atonie de la croissance pèse sur les comptes publics. Il faut donc un sursaut. Il faut d'autres façons de penser et d'agir car, pendant ce temps, la mondialisation n'attend pas. Les investissements dans les pays émergents s'accélèrent, les multinationales les ayant augmenté, souligne la CNUCED, de 38% (+ 1,3 milliards de dollars) en 2006, mais surtout les groupes basés dans les pays en développement, comme Embraer au Brésil, Mittal en Inde ou Petronas en Malaisie, sont aujourd'hui de redoutables concurrents dans les secteurs de pointe. Le défi à relever est donc considérable mais il est à notre portée. Il doit s'appuyer sur nos forces, notre matière grise et sur les capacités de l'Europe. Il faut cesser de jouer « petit bras » et « petite politique ». Et surtout, Nicolas Sarkozy doit cesser de garder le pire de la continuité (la dette et l'affairisme) et de choisir le pire de la rupture (l'affrontement et les injustices), pour agir de manière moderne et efficace afin que la France saisisse, énergiquement, toutes ses chances. C'est une société de confiance qui permet le choc de croissance.

Interview de Ségolène Royal dans Libération

Libération: Où en êtes-vous de votre réflexion? Serez-vous candidate au premier secrétariat? Ségolène Royal: Je n'ai pas pris ma décision. Cela viendra le moment venu. A partir du moment où je ne quitte pas la politique, on ne peut pas faire de la politique sans parti. J'observe ce qui se passe, mais je ne veux pas me placer dans des logiques de conflits internes. Cette indécision n'a-t-elle pas désorienté vos proches? C'est vrai que c'est un peu déstabilisant pour mon entourage, qui se demande pourquoi je ne repars pas sabre au clair. Certains se sont inquiétés, ont demandé des consignes. Je leur explique que la politique est faite d'étapes. Et qu'il ne faut pas que je me laisse happer par le système. Le jour où je leur dirai: «On y va», nous irons vraiment. Combien de temps durera votre réflexion? Rassurez-vous, je ne suis pas en hibernation. Je travaille avec d'autres, j'accepte les invitations à l'international et je me bats pour ma région. C'est essentiel. Et je mettrai ce travail au service du collectif. Comment allez-vous désormais participer à la vie du parti? J'ai rassemblé 17 millions de voix, après avoir été désignée par 60% des adhérents du parti. J'ai des responsabilités à l'égard de tous et toutes. Je ne peux donc pas me laisser attirer dans je ne sais quel piège de tactique interne. Rassembler, expliquer, fédérer, voilà le seul rôle que je me donne. Et mettre au service de la gauche et des Français le potentiel de l'élection présidentielle. La rentrée politique a été marquée par une profusion de livres très sévères à votre égard. Vous ont-ils affecté? Oui. Ça laisse toujours des traces, on est toujours touché. D'ailleurs, c'est bien l'objectif. Mais c'est passé. L'important est que les gens se disent et me disent que je me suis bien battue. Irez-vous au conseil national de samedi? Je serai probablement en Argentine pour l'élection de Cristina Kirchner, puis au Chili. Sinon, j'y serais allée. Vous venez de rencontrer Walter Veltroni. L'exemple de la primaire italienne est-il envisageable en France? Tous les dirigeants italiens ont accepté l'émergence parmi eux d'un leader, avec trois millions et demi d'électeurs qui ont payé un euro pour participer. Au PS, les militants à 20 euros ont été parfois contestés. Mais la réflexion doit se poursuivre. Je sais que ce n'est pas facile, car nous héritons d'un système sécurisant pour les courants, avec ce que cela signifie de contrôle des fédérations et de positions verrouillées. Mais au PS, nous avons tous compris, certes à des degrés divers, que ce système devait changer. L'exemple italien doit nous faire réfléchir. Comment faire évoluer le PS? Il faut rendre la parole aux militants. Mais aussi faire voter des gens qui ne sont pas adhérents du parti, comme en Italie. La préoccupation de l'organisation ne doit pas être l'organisation elle-même. Cela ne semble pas être la tendance actuelle au sein du PS… Il existe toujours dans le parti cette ligne élitiste sur la crainte d'une transformation en «parti de supporters». Mais qu'est-ce que ça veut dire? Cette conception condescendante me choque. Pourquoi considérer les gens comme des écervelés, qui choisissent à la tête du client? Peut-être qu'ils adhèrent aussi à des idées… La fusion à l'italienne entre socialistes et centristes vous inspire-t-elle? Ce qui se passe en Italie montre bien que des recompositions sont nécessaires. L'alliance, contre la droite, entre un parti issu du parti communiste et un parti du centre, d'inspiration chrétienne, est très intéressante. Il y aura forcément, en France aussi, des recompositions entre centre et PS. Et ce ne sera pas en laissant de côté les militants venus de l'extrême gauche ou du PC. Avez-vous poursuivi vos contacts avec François Bayrou? Non. Je ne suis pas encore dans cette phase. Je la poursuivrai quand j'aurai achevé la précédente, celle de la réflexion et de la reconstruction. Mais nous sommes à un tournant. L'électorat a évolué, avec de nouvelles générations qui n'ont pas connu l'histoire du PS et du PC, et qui ont d'autres comportements électoraux. Et parmi les centristes, il y a des démocrates qui peuvent se reconnaître dans un projet politique qui ne sacrifierait pas pour autant l'identité de la gauche. On m'a critiquée pour ma démarche d'entre les deux tours, mais soyons réalistes: dans de nombreuses villes, aux municipales, cette convergence devra s'opérer. Est-il réaliste d'envisager un tel rapprochement en France? On doit se poser la question d'un rassemblement du camp de la gauche et de tous ceux qui ont une conception exigeante de la démocratie, destiné à passer la barre des 30% au premier tour d'une élection nationale et qui aurait vocation à être leader au niveau de la gauche européenne – laquelle, reconnaissons-le, tangue un peu. Depuis Tony Blair, même si certains aspects de son leadership étaient discutables, la gauche n'a plus de leader capable d'entraîner les mouvements progressistes en Europe. Quelle est votre position sur le mini-traité? A partir du moment où le peuple a refusé le précédent, il serait logique de le consulter à nouveau. Mais je crois que ce traité, même imparfait, peut remettre l'Europe en marche. J'aurais préféré un texte avec moins de dérogations. Mais mieux vaut un compromis que rien. L'intégration de la Charte européenne des droits fondamentaux est une avancée très importante. C'est pourquoi nous devons faire bloc avec les socialistes portugais, espagnols, allemands et les autres, et adopter ce texte le plus vite possible pour passer à l'étape suivante : la préparation du traité social. La question de la procédure d'adoption, référendaire ou parlementaire, n'est plus une question de principe. Nous n'avons pas de temps à perdre à nous diviser. Pourquoi vous êtes-vous montrée si discrète, ces derniers temps, sur la politique gouvernementale? Ce n'est pas exact. Mais je n'ai pas l'intention de commenter le moindre fait et geste du Président. Il faudrait pour cela passer toute la journée devant la télévision, ou presque ! A ce propos, le CSA, qui refuse de comptabiliser le temps de parole de Nicolas Sarkozy, manifeste une piètre conception de la démocratie. Mais rassurez-vous, l'opposition est bien là. Comment définissez-vous aujourd'hui votre rôle d'opposante? Je dois utiliser ma voix avec circonspection, quand je la sens utile au débat démocratique. Mais cela ne sert à rien de mener une opposition frontale, à tout propos. Quel regard portez-vous sur la pratique sarkozyste du pouvoir? Ce qui me frappe, c'est le contraste entre le discours, le changement de style et, au fond, un grand archaïsme dans la façon de procéder. Le pouvoir actuel est très proche des puissances d'argent, du Medef. On ne parle ni d'éducation, ni d'innovation, ni de PME, ni de modernisation économique. Sur les mesures fiscales, on a un pays endetté qui se prive de marges de manœuvres au profit des plus privilégiés, suivant en cela les réflexes les plus éculés de la droite traditionaliste et rentière. Que dit selon vous le mouvement social de la semaine dernière? Nicolas Sarkozy, pendant la campagne, avait expliqué que tout était prêt… Or, on est dans l'improvisation totale. On aurait pu penser qu'on allait échapper à l'affrontement social, à la grève des transports. Mais à l'arrivée, on a un pouvoir qui ressemble piteusement à tout ce qu'il y a de plus archaïque. Les oppositions sociales se cristallisent, même si elles sont partiellement occultées par une opération d'ouverture médiatiquement réussie. Mais conduire un pays moderne à la grève est la marque d'un pays mal gouverné. Quel regard portez-vous sur le divorce de Cécilia et Nicolas Sarkozy? Les grands événements de ces derniers jours, c'est malheureusement la journée de la misère et les mouvements d'inquiétude justifiée sur le front social.

Comments

[Rédigé par : dubitatif]

Bravo, je savais bien que Ségolène n'allait pas nous abandonner comme çà. Si elle se présente et si la cotisation est toujours à 20 euros ou s'il faut payer 1 euro comme en Italie je me déplacerais pour voter pour elle. Pour les Municipales de malakoff j'espère que la candidate socialiste appliquera le programme de Ségolène et qu'elle entrainera tout le monde derrière elle, même les communistes si il le faut. Votre site est très bien, même si les tours me chagrinent un peu.