Désirs d'Avenir Malakoff

Ségolène à Montpellier

Il est curieux de constater combien chaque sortie de Ségolène Royal peut susciter de réactions et surtout de controverses. Est-elle utile au PS ? Ses appuis la délaissent-elle ? L'on en finit plus de gloser là où devrait s'imposer un constat simple : Ségolène Royal constitue par sa ténacité, sa détermination, son énergie et sa réactivité « une force qui va »!

 

Et plutôt que de chercher à l'affaiblir ou à peser ses soutiens au trébuchet, ne vaudrait-il pas mieux lui reconnaître toute sa place et le rôle irremplaçable qui est le sien ? Le moment n'est-il pas venu d'additionner nos forces plutôt que de chercher à affaiblir quiconque en témoigne ? La publication d'un livre récent a fait trop de mal à notre crédibilité collective pour que nous continuions à alimenter la chronique des faits divers.

 

Ségolène Royal, ce week-end, a fait de la politique : elle a parlé d'avenir et c'est en cela qu'il faut l'aider ! Elle a proposé de dépasser le PS, ce que seuls pourront permettre des Assises de l'Alternative que je réclame sans désemparer depuis un an ! Appliquons- nous une règle simple : écartons les « malins », les faiseurs d'embrouille professionnels, ceux qui ont depuis longtemps confondu la fin et les moyens ! Et apportons notre appui à celles et ceux qui se sont remis en mouvement : à ce titre je réaffirme à Ségolène Royal tout mon soutien !

 

Gaëtan Gorce

“Quatre défaites et un enterrement”

"Les partis sont mortels, comme les civilisations, pour plagier Paul Valéry. Le Parti Communiste a sombré corps et âme dans le rejet du totalitarisme. Le trotskysme tente de prolonger l'histoire mais les peuples sont intelligents: l'échec de Lénine et de Staline ne fait pas la victoire de Trotsky. C'est un trio à mettre dans le même sac."
"Le Parti radical survit tant bien que mal, réparti entre la Gauche et la Droite dans l'épuisement de son programme: il a donné le meilleur de lui-même à la République. Sa mission est donc terminée. Il y a des réussites qui aboutissent à des disparitions."
"La démocratie chrétienne, incarnée par le Mouvement Républicain Populaire, puis les divers Centres Démocrates, s'éteint doucement au rythme de la désertion des églises et des séminaires."
"Le gaullisme s'éloigne dans l'esprit des Français. De Gaulle est venu deux fois en sauveur: pendant le second conflit mondial pour résister puis libérer le pays; pendant la guerre d’Algérie pour sortir la France de ce bourbier. Ce temps est lointain et relève de l’histoire au lycée."
"Et s’il arrivait le même sort au socialisme démocratique? il est né au 19ème siècle qui lui a donné une figure emblématique: Jean Jaurès. Les Français lui ont accordé cinq victoires politiques: 1936, 1956, 1981, 1988, 1997. Depuis plus rien, sauf les succès locaux. Pourquoi?"

"L’échec historique du communisme a cru signifier le grand succès du socialisme. La crise actuelle du capitalisme devait signer le grand retour de la social-démocratie. Il n’en est rien: ni dans un cas ni dans l’autre."
"Les Français considèrent-ils que le socialisme démocratique leur a apporté tout ce qu’il pouvait donner? Il a réduit le temps de travail, donné des congés payés, diminué l’âge de départ à la retraite. Toutes choses acquises aujourd’hui et plutôt à défendre qu’à accentuer. Il a étendu les libertés, aboli la peine de mort, obligé la parité. Sur ce terrain, qu’attend-on de plus? Les socialistes seraient-ils alors comme les radicaux: au bout de leur rouleau!"
"Les Français considèrent-ils que le socialisme démocratique est inadapté à la nouvelle configuration du monde? Finalement, il serait ni utile ni efficace dans le cadre de la mondialisation, peu lisible dans ses initiatives européennes. Les socialistes seraient donc aussi comme les communistes: arrivés à terme!"
"Son histoire récente plaide pour une issue pessimiste: éliminé du second tour de l’élection présidentielle en 2002, profondément divisé sur l’Europe en 2004 et 2005, éloigné par sa candidate à l’élection présidentielle en 2007 qui vivait son parti comme un handicap dans sa campagne, écartelé dans un Congrès de Reims qui se conclut par un échec et une désignation contestée de sa Première Secrétaire, malmené par ses courants au point d’en faire le maître d’œuvre de ses listes pour le Parlement européen, défait aux élections européennes du 7 juin 2009, quel Français peut lui faire confiance et lui confier les destinées de son pays? C’est normal qu’il y regarde à deux fois."
"Quelqu’un a bien compris cette situation et attend que le fruit soit suffisamment mûr pour le cueillir: François Bayrou. Ne le croyons pas encore éliminé pour 2012 après son insuccès de 2009. Si le Parti Socialiste n’incarne pas ou incarne mal l’aspiration sociale-démocrate rénovée des Français, le Modem peut servir de parti d’accueil pour une présidentielle comme les écologistes pour les européennes. Après tout, François Bayrou s’inspire de grands précédents: Jean Jaurès, Léon Blum et François Mitterrand n’ont pas rencontré le socialisme dans leur berceau. Ils l’ont rejoint, ils l’ont rencontré,ils l’ont conquis. Le Président du Modem cherche à les imiter. Il faut donc accepter dès maintenant de l’interpeller sur sa propre stratégie et accepter de vérifier points d’accord et de désaccord. Car François Bayrou est un chef national sans troupes locales. Le PS a des troupes locales à travers son réseau d’élus, il n’a pas de chef national reconnu et crédible. La Gauche rassemblée doit elle aussi comprendre cette nécessité si elle espère l’alternance en 2012."
"Que peut apporter le socialisme démocratique à la société française? Son rendez-vous avec le peuple sera 2012. La crise sera-t-elle terminée? Qui peut le prédire? Ce qui est sûr, c’est une France endettée comme jamais, des déficits publics sans doute abyssaux, un commerce extérieur probablement peu florissant, un chômage toujours haut. Le socialisme démocratique ne pourra se montrer distributeur comme si tout allait bien. S’il se met à épouser toutes les protestations et à accompagner toutes les revendications, il n’aura aucune crédibilité. Les Français ne sont pas stupides. Chacun a compris qu’il faut changer mode de vie et mode de consommation. La mission des sociaux-démocrates est de participer à ce changement en l’accompagnant de la réduction des inégalités. C’est cette nouvelle façon de vivre qu’il nous revient de définir."
"Le PS doit donc se donner cet objectif: réduire ces inégalités entre les Français, qu’elles soient de revenus ou de patrimoine, issues du travail ou du capital. C’est un effort qui demandera du courage pour celui ou celle qui portera les couleurs de ce socialisme-là et de la cohérence dans ses propositions. Cela supposera de s’atteler à la question fiscale pour lui redonner plus de justice. Il ne faudra pas craindre de revoir l’impôt sur les successions car si un patrimoine prend de la valeur par la seule mécanique du marché et non du travail, il n’est pas anormal que la société s’en trouve bénéficiaire. Il faudra oser dire qu’à part les allocataires des minimas sociaux, tout le monde doit payer des impôts sur le revenu. Il y va du contrat civique entre les Français. Dans ce cas, les niches fiscales doivent être traquées, les stock-options taxées…. L’appât du gain ne peut pas être le seul moteur de la vie et il y a forcément des limites aux rémunérations des dirigeants. Le travail doit être récompensé, le mérite reconnu, la rente combattue, l’excès d’argent condamné."
"Le socialisme démocratique évolue dans la tension entre la liberté et l’égalité. Cette dernière est mise à mal depuis plusieurs années. Si les socialistes ne réduisent pas les inégalités, à quoi servent-ils? Il ne manque pas de citoyens compétents et intelligents pour diriger le pays en dehors du Parti socialiste. Si un parti, comme structure d’organisation, ne répond pas à ce pour quoi il est fait, il peut mourir, au moins s’étioler, agoniser lentement. Au PS de s’en inquiéter. Lui-même peut disparaître même si le socialisme démocratique restera toujours une aspiration de millions de Français."

Bernard Poignant
Maire de Quimper (PS)
11.06.2009

 

"Les partis sont mortels, comme les civilisations, pour plagier Paul Valéry. Le Parti Communiste a sombré corps et âme dans le rejet du totalitarisme. Le trotskysme tente de prolonger l'histoire mais les peuples sont intelligents: l'échec de Lénine et de Staline ne fait pas la victoire de Trotsky. C'est un trio à mettre dans le même sac."
"Le Parti radical survit tant bien que mal, réparti entre la Gauche et la Droite dans l'épuisement de son programme: il a donné le meilleur de lui-même à la République. Sa mission est donc terminée. Il y a des réussites qui aboutissent à des disparitions."
"La démocratie chrétienne, incarnée par le Mouvement Républicain Populaire, puis les divers Centres Démocrates, s'éteint doucement au rythme de la désertion des églises et des séminaires."
"Le gaullisme s'éloigne dans l'esprit des Français. De Gaulle est venu deux fois en sauveur: pendant le second conflit mondial pour résister puis libérer le pays; pendant la guerre d’Algérie pour sortir la France de ce bourbier. Ce temps est lointain et relève de l’histoire au lycée."
"Et s’il arrivait le même sort au socialisme démocratique? il est né au 19ème siècle qui lui a donné une figure emblématique: Jean Jaurès. Les Français lui ont accordé cinq victoires politiques: 1936, 1956, 1981, 1988, 1997. Depuis plus rien, sauf les succès locaux. Pourquoi?"

"L’échec historique du communisme a cru signifier le grand succès du socialisme. La crise actuelle du capitalisme devait signer le grand retour de la social-démocratie. Il n’en est rien: ni dans un cas ni dans l’autre."
"Les Français considèrent-ils que le socialisme démocratique leur a apporté tout ce qu’il pouvait donner? Il a réduit le temps de travail, donné des congés payés, diminué l’âge de départ à la retraite. Toutes choses acquises aujourd’hui et plutôt à défendre qu’à accentuer. Il a étendu les libertés, aboli la peine de mort, obligé la parité. Sur ce terrain, qu’attend-on de plus? Les socialistes seraient-ils alors comme les radicaux: au bout de leur rouleau!"
"Les Français considèrent-ils que le socialisme démocratique est inadapté à la nouvelle configuration du monde? Finalement, il serait ni utile ni efficace dans le cadre de la mondialisation, peu lisible dans ses initiatives européennes. Les socialistes seraient donc aussi comme les communistes: arrivés à terme!"
"Son histoire récente plaide pour une issue pessimiste: éliminé du second tour de l’élection présidentielle en 2002, profondément divisé sur l’Europe en 2004 et 2005, éloigné par sa candidate à l’élection présidentielle en 2007 qui vivait son parti comme un handicap dans sa campagne, écartelé dans un Congrès de Reims qui se conclut par un échec et une désignation contestée de sa Première Secrétaire, malmené par ses courants au point d’en faire le maître d’œuvre de ses listes pour le Parlement européen, défait aux élections européennes du 7 juin 2009, quel Français peut lui faire confiance et lui confier les destinées de son pays? C’est normal qu’il y regarde à deux fois."
"Quelqu’un a bien compris cette situation et attend que le fruit soit suffisamment mûr pour le cueillir: François Bayrou. Ne le croyons pas encore éliminé pour 2012 après son insuccès de 2009. Si le Parti Socialiste n’incarne pas ou incarne mal l’aspiration sociale-démocrate rénovée des Français, le Modem peut servir de parti d’accueil pour une présidentielle comme les écologistes pour les européennes. Après tout, François Bayrou s’inspire de grands précédents: Jean Jaurès, Léon Blum et François Mitterrand n’ont pas rencontré le socialisme dans leur berceau. Ils l’ont rejoint, ils l’ont rencontré,ils l’ont conquis. Le Président du Modem cherche à les imiter. Il faut donc accepter dès maintenant de l’interpeller sur sa propre stratégie et accepter de vérifier points d’accord et de désaccord. Car François Bayrou est un chef national sans troupes locales. Le PS a des troupes locales à travers son réseau d’élus, il n’a pas de chef national reconnu et crédible. La Gauche rassemblée doit elle aussi comprendre cette nécessité si elle espère l’alternance en 2012."
"Que peut apporter le socialisme démocratique à la société française? Son rendez-vous avec le peuple sera 2012. La crise sera-t-elle terminée? Qui peut le prédire? Ce qui est sûr, c’est une France endettée comme jamais, des déficits publics sans doute abyssaux, un commerce extérieur probablement peu florissant, un chômage toujours haut. Le socialisme démocratique ne pourra se montrer distributeur comme si tout allait bien. S’il se met à épouser toutes les protestations et à accompagner toutes les revendications, il n’aura aucune crédibilité. Les Français ne sont pas stupides. Chacun a compris qu’il faut changer mode de vie et mode de consommation. La mission des sociaux-démocrates est de participer à ce changement en l’accompagnant de la réduction des inégalités. C’est cette nouvelle façon de vivre qu’il nous revient de définir."
"Le PS doit donc se donner cet objectif: réduire ces inégalités entre les Français, qu’elles soient de revenus ou de patrimoine, issues du travail ou du capital. C’est un effort qui demandera du courage pour celui ou celle qui portera les couleurs de ce socialisme-là et de la cohérence dans ses propositions. Cela supposera de s’atteler à la question fiscale pour lui redonner plus de justice. Il ne faudra pas craindre de revoir l’impôt sur les successions car si un patrimoine prend de la valeur par la seule mécanique du marché et non du travail, il n’est pas anormal que la société s’en trouve bénéficiaire. Il faudra oser dire qu’à part les allocataires des minimas sociaux, tout le monde doit payer des impôts sur le revenu. Il y va du contrat civique entre les Français. Dans ce cas, les niches fiscales doivent être traquées, les stock-options taxées…. L’appât du gain ne peut pas être le seul moteur de la vie et il y a forcément des limites aux rémunérations des dirigeants. Le travail doit être récompensé, le mérite reconnu, la rente combattue, l’excès d’argent condamné."
"Le socialisme démocratique évolue dans la tension entre la liberté et l’égalité. Cette dernière est mise à mal depuis plusieurs années. Si les socialistes ne réduisent pas les inégalités, à quoi servent-ils? Il ne manque pas de citoyens compétents et intelligents pour diriger le pays en dehors du Parti socialiste. Si un parti, comme structure d’organisation, ne répond pas à ce pour quoi il est fait, il peut mourir, au moins s’étioler, agoniser lentement. Au PS de s’en inquiéter. Lui-même peut disparaître même si le socialisme démocratique restera toujours une aspiration de millions de Français."

Bernard Poignant
Maire de Quimper (PS)
11.06.2009

 

Les Européennes: Ségolène avait raison

 Le score du 7 juin a de multiples raisons.  J’en ai vu quelques unes:

-   L’image calamiteuse de Reims. Le PS ne voit pas venir la révolution démocratique nécessaire et c’est pour cela qu’il se meurt. Il faut aller vers l’inconnu pour trouver du nouveau.

-  Des petites erreurs de campagne ; élaboration des listes, stratégie Sarko-Barroso stop, un bulletin de vote tristounet

-   Mais aussi sur un plan plus global et stratégique : Notre parti s’est trompé de campagne et d’électorat, en grande partie pour des raisons d’équilibres internes à la direction. On a voulu faire plaisir au soldat Hamon… et on a tué le soldat Hamon. Aux Européennes, votent les couches moyennes et supérieures urbanisées, et les retraités. Les derniers votent à droite en majorité, les premiers constituent une catégorie volatile mais attachée à un discours européen.

Notre critique de l’Europe libérale a été interprétée comme une tiédeur à l’égard de l’Europe.  Cohn Bendit a su capter cet électorat, en mixant habilement Europe et questions environnementales. Il a bénéficié de nos voix plus que le Front de Gauche.

-   Nous n’avons pas su utiliser « le Manifesto » dans son aspect le plus novateur : l’esquisse d’un modèle de développement autour d’un tryptique qu’avait porté Ségolène: efficacité économique, sécurité pour la sphère sociale, exigence environnementale. La direction a préféré faire une campagne des années 80, faute d’être capable d’entendre les citoyens et de faire travailler, dans et hors le parti, ceux qui ont des compétences et qui sont tenus à l’écart par un conglomérat de grands féodaux.

-   Nous avons aussi été emportés par un phénomène européen : face à la crise, les droites au pouvoir ont su faire passer l’idée qu’elles incarnaient une stabilité rassurante et qu’elles étaient pragmatiques. En reprenant des idées de gauche !

Le seul sujet aujourd’hui : comment sort-on le PS et la gauche de cette situation, sachant que le vote Vert est tout sauf un vote d’adhésion à un programme. Lequel d’ailleurs ? Celui de la décroissance de Cochet avec un impôt supplémentaire au 3ème enfant, l’anarcho-syndicalisme de José Bové, le gouvernement des juges version Eva Joly ?

Trois dimensions doivent être abordées :

-   celle du programme : elle est commune à tout le PSE. Il faut affiner nos réponses, refuser les tabous  et mieux communiquer de manière plus pragmatique Les gens ne supportent plus les slogans et le robinet à produire des phrases toutes faites ;

-   celle de la méthode pour rassembler la gauche : accord de gouvernement le plus large possible et primaires ; l’abandon du système des motions

-   celle de la rénovation du parti et de sa gouvernance, avec notamment un meilleur équilibre entre appareil et militants.

C’est beaucoup de travail, mais c’est la condition pour ne pas voir la droite gouverner ce pays pour les vingt ans à venir ! C’est ce travail qu’il faut faire, partout où nous sommes : dans le 92 comme dans les universités populaires de la connaissance.

Et je ne suis pas sur qu’il faille attendre 6 mois pour commencer…

Ségolène au Dejazet

La dernière assemblée générale de Désirs d'avenir a eu lieu samedi 28 mars, au théâtre Dejazet. Plus de 800 personnes étaient réparties sur les différents niveaux du théâtre, dont 670 étaient des adhérents de l'association (nombre de votants).

Comme habituellement à Désirs d'avenir, le dialogue était très ouvert, avec l'alternance d'interventions des organisateurs et des participants. Étaient notamment présents Jean-Pierre Mignard, président de Désirs d'avenir, Jean-Louis Bianco, Monique Saliou, Dominique Bertinotti, Damien Chardonnet-Darmaillacq... Pascal Tallon, secrétaire général qui quitte ses fonctions mais restera actif au sein des comités locaux parisiens, a rendu un hommage à Jean-Pierre Mignard avec qui il a apprécié de travailler ainsi qu'aux responsables des comités locaux dont il a assuré un temps la coordination.

L'ordre du jour comprenait plusieurs points administratifs, dont la validation du bilan moral et du bilan financier. Il a été d'ailleurs souligné que ces bilans étaient complètement transparents et que les accusations sur le financement des déplacements de Ségolène Royal étaient sans fondements et destinées uniquement à semer le trouble.

Désirs d'avenir s'est également structuré avec un conseil d'administration élargi à 18 membres, qui ne dictera pas les actions mais gèrera l'administratif, alors qu'un conseil d'animation politique élargi aux représentants des régions se chargera de faire vivre les idées.

L'association recherche un local plus ouvert et moins onéreux que l'actuel. Désirs d'avenir compte actuellement 9000 adhérents.

Le 29 avril, un colloque sur la Fraternité sera organisé à Paris. Quant au Forum de la Fraternité, il aura lieu le second dimanche de septembre à Montpellier.
Cette assemblée générale a été l'occasion de lancer les Universités Participatives de la Connaissance. Il y aura 4 semaines de mobilisation précédent chaque rendez-vous, sur internet et sur le terrain, avec textes mis à disposition, etc... et un appel à participation : tout le monde pourra s'inscrire pour recueillir des témoignages, faire des vidéos, écrire des textes, etc... À la suite de quoi l'UPC sera organisée sur une journée, pour présenter et organiser tout le savoir regroupé.

Les comités régionaux ont toute initiative pour mettre en place les thèmes qu'ils souhaitent porter. Les UPC sont, comme Désirs d'avenir, ouvertes à tous.
Les prochaines UPC sont :
- les nouvelles formes de militantisme le 20 juin, par Poitou-Charentes et Paris,
- la croissance verte en juillet, par Nord – Pas-de-Calais,
- le bonheur éducatif existe-il ? courant octobre, par Paris – Île-de-France.

Plus que jamais Désirs d'avenir est engagé dans le combat des idées et pour faire avancer la Gauche. Les adhérents de Désirs d'avenir doivent porter le message de la rénovation, être au cœur de la revendication sociale et avoir une réelle vocation populaire qui est la tradition du Parti Socialiste et de Désirs d'avenir.

La réunion s'est poursuivie avecune intervention de Ségolène Royal. Dans son discours, Ségolène Royal a précisé quelles devaient être les relations entre Désirs d'avenir et le Parti Socialiste :
« Je sais que beaucoup d'entre vous ont pris des responsabilités lors du congrès du Parti Socialiste. Soyez en remerciés. Faites profiter de votre expérience militante les nouveaux adhérents et les autres. Soyez ouverts, soyez exemplaires. Faites-vous respecter, sans états d'âmes, mais sans vous perdre dans les jeux d'appareils stériles. Car Désirs d'avenir n'est pas un courant, et encore moins un sous-courant. Nous sommes au-dessus, nous sommes un mouvement ouvert sur la société toute entière, et même en dehors de nos frontières. Nous sommes un espace de réflexion et d'éducation populaire, avec nos universités participatives de la connaissance. Et de plus en plus Désirs d'avenir devient un lieu de solidarité, de fraternité, un espace d'entre-aide autour de plateformes d'échange solidaires. Et c'est à cela que je vous demande, avec Jean-Pierre Mignard, de vous consacrer prioritairement maintenant ».

Un débat autour de la notion de "Fraternité" a suivi avec l'intervention exceptionnelle de Régis Debray, qui vient de publier un ouvrage intitulé "Le moment fraternité". Le philosophe a salué Ségolène Royal qui "a su donner une nouvelle jeunesse à un mot oublié, un mot refoulé", "presque incongru". "Tu l'as remis à la mode, tu lui as redonné de la chair et du sang". Il a ensuite jugé que "fraternité" ne faisait "pas partie du vocabulaire du chef de l'Etat", car "il n'appartient pas à la mode libérale anglo-saxonne". "Tout est fait pour l'ego-système ou le tout à l'ego".

Ségolène Royal a de son côté fustigé les "abus de richissimes prédateurs de l'économie française" évoquant "super-bonus et parachutes dorés", et dénoncé "la mollesse et l'absence de courage du pouvoir en place" .

Fabien, DA Malakoff



Discours de Jean-Pierre Mignard "http://www.dailymotion.com/swf/x8t8gt_jeanpierre-mignard-sexprime-sur-la_news&related=1

Discours de Ségolène Royal

http://www.dailymotion.com/swf/x8t82q_discours-de-segolene-royal-lors-de_news&related=1

Discours de Régis Debray http://www.dailymotion.com/swf/x8t813_regis-debray-un-moment-fraternite-a_news&related=1>

Elections européennes (2)

Plus d'un Français sur deux (53%) se déclare pour le moment intéressé par les élections européennes, selon un sondage LH2 de fin février. Le niveau d'intérêt moyen à trois mois de l'échéance était de 70% pour les dernières municipales et présidentielle, et de 65% pour les législatives. 52% des électeurs affirment qu'ils voteront en fonction des enjeux nationaux et de la situation politique de la France, contre 40% en fonction des enjeux de l'Europe. Quand on leur demande de citer trois enjeux prioritaires, 46% des personnes interrogées répondent le développement d'une politique économique commune, 45% le développement d'une politique commune en matière d'environnement, et 43% le développement d'une politique sociale commune.

Le Conseil National a  approuvé le 28 février à la quasi unanimité le texte « Donner une nouvelle direction à l’Europe »  http://actus.parti-socialiste.fr/2009/02/28/donner-une-nouvelle-direction-a-leurope/ .

Les grands défis actuels ont besoin de l’Europe. La faillite de l’idéologie libérale impose un retour à l’ambition des fondateurs. Les socialistes veulent réorienter la construction européenne vers une Europe politique porteuse d’un nouveau modèle social et d’un idéal de civilisation. Les Français doutent de l’Europe. Leur participation aux votes est passée de 60% en 1979 à 43% en 2004. Les referendums récents constituent autant de signes.
Le XXIème siècle doit être celui d’un monde multipolaire, plus juste, plus respectueux de notre environnement et des droits sociaux. Le bilan de la droite emmenée par Barroso est accablant. Il faut rapprocher l’Europe de ses citoyens. C’est le titre du Manifeste adopté le 1^er décembre 2008 par le PSE. Il faut assumer jusqu’au bout le clivage avec la droite. La gauche européenne est en mesure de le faire.

Les députés européens représentant la France sont élus au scrutin proportionnel à un tour, le seuil de répartition des sièges entre les listes étant de 5 % des suffrages exprimés. Le dépôt des candidatures aura lieu du 11 au 22 mai, et la campagne officielle débutera le 25 mai pour s'achever la veille du scrutin, le 6 juin. Pour ces élections, 72 sièges de députés sont à pourvoir, huit « grandes régions » ont été délimitées et les députés répartis sur la base du dernier recensement : dix pour le Nord-Ouest de la France, neuf pour l'Ouest, neuf pour l'Est, dix pour le Sud-Ouest, treize pour le Sud-Est, cinq pour le Centre, treize pour l'Île-de-France et trois pour l'Outre-Mer.

Les candidats socialistes franciliens désignés par le Conseil National sont : 1 / Harlem Désir 2 / Pervenche Bérès 3 / Benoît Hamon 4 / Monique Saliou 5 / Alain Richard 6 / Michèle Sabban 7/ Guillaume Ballas 8/ Lucille Schmidt 9/ Patrick Malivet 10/ Claire Edey 11/ Olivier Faur 12/ Adole Ankrah 13/ Akli Melloulli. Cette liste ainsi que celles des 7 autres régions seront soumises à l’approbation des militants le 12 mars et ratifiées le 21 mars.

La constitution des listes approuvée par 75 responsables fédéraux n’aura toutefois pas évité toutes les controverses : tous les sortants n’ont pas été reconduits malgré leur forte implication passée au Parlement, au nom d’un nécessaire renouvellement et des prévisions actuelles qui ne donnent qu’une vingtaine d’élus socialistes pour remplacer les 31 sortants; certains militants auraient souhaité être davantage impliqués dans les choix des candidats en pouvant panacher ou ordonnancer différemment les listes, dilemmes anciens entre parti d’élus ou de militants; certains départements se plaignent de n’être pas représentés malgré la limite à 72 du nombre de députés français qui seront envoyés à Strasbourg; des choix d’appareil visant à équilibrer les courants ou à récompenser des amitiés soulèvent en contrepartie quelques critiques sur le caractère trop peu européen des considérations des faiseurs de liste; des parachutages sont à l’origine d’amertumes et d’appels à voter non aux listes du 12 mars ; la procédure statutaire de désignation des candidats aurait pu être rénovée, mais l’équipe est rajeunie, plus paritaire, non-cumularde et l’unité des chefs presque refaite. Vous avez le choix de dire oui ou non à la liste du parti à défaut de pouvoir constituer votre propre liste. Conforter la convalescence de notre PS ou exiger dès maintenant une rénovation plus radicale.

Et puis se battre pour notre programme de gauche, contre la droite.

Elections Européennes (1)

Les élections européennes de 2009 se dérouleront du 4 au 7 juin, dans les 27 États membres de l'Union européenne (dimanche 7 juin en France). Elles auront pour but d'élire le nouveau Parlement européen et plus de 500 millions d'Européens seront ainsi représentés.

Le Parlement européen comportera 736 membres selon le traité de Nice (s’il s’applique encore en juin) dont 72 pour la France. Le traité de Lisbonne en cours de ratification en prévoit 750 dont 74 pour la France. Le Parlement compte aujourd’hui 785 députés dont 78 pour la France. Suite aux élections de 2004, les 78 députés européens de France sont répartis comme suit :

Parti français	Députés	Parti européen
PS	31	Parti socialiste européen
UMP	17	Parti populaire européen
UDF	11	Parti démocrate européen
FN	7	variable
Verts	6	Parti Vert européen
PCF	3	Gauche unitaire européenne
MPF	3	Indépendance/Démocratie

Pour juin 2009, la répartition des 72 sièges à pourvoir entre les 8 circonscriptions inter-régionales est :

·         Nord-Ouest (Basse-Normandie, Haute-Normandie, Nord-Pas-de-Calais, Picardie) 10

• Ouest (Bretagne, Pays de la Loire, Poitou-Charentes) 9
• Est (Alsace, Bourgogne, Champagne-Ardenne, Franche-Comté, Lorraine) 9
• Massif-Central Centre (Auvergne, Centre, Limousin) 5
• Sud-ouest (Aquitaine, Languedoc-Roussillon, Midi-Pyrénées) 10
• Sud-est (Corse, Provence-Alpes-Côte d'Azur, Rhône-Alpes) 13
• Île-de-France 13

·         Outre-mer 3

« Ces chiffres sont basés sur le traité de Nice. Au cas où le traité de Lisbonne entrerait en vigueur après l'élection de juin 2009, la France aurait deux députés supplémentaires. Le nombre total de députés passerait, suite aux conclusions du dernier Conseil européen, à 754 jusqu'en 2014. » http://www.europarl.europa.eu/elections2009/legislature/default.htm?language=FR

La campagne officielle débutera le 25 mai pour s'achever la veille du scrutin, le 6 juin. L'élection a lieu sur un tour au scrutin de liste à la représentation proportionnelle. Les sièges sont répartis, dans la circonscription, entre les listes ayant obtenu au moins 5 % des suffrages exprimés, à la représentation proportionnelle suivant la règle de la plus forte moyenne et selon la place des candidats sur la liste.

La position des socialistes français                                                                                        

La première réunion de la Commission électorale du PS en vue des élections européennes de juin, tenue mardi 3 février, a établi les règles pour le choix des candidats. Il a été décidé que les candidats "ne doivent pas cumuler ce mandat avec la présidence d'un exécutif local" (communauté urbaine, conseil général, conseil régional, maire).  Le PS a également confirmé que les listes seraient établies au prorata des motions au congrès de Reims. Par ailleurs, les listes doivent traduire "une représentation sociologique et de diversité plus conforme à la société française", selon plusieurs sources. Pour assurer le renouvellement, chacune des huit listes socialistes régionales doit comprendre au moins une nouvelle figure en place éligible.

Le programme du PS

Nouveauté par rapport au programme du PS en 2004, celui que comptent défendre les socialistes français sera dans la droite ligne du «manifesto» adopté par le parti socialiste européen (PSE) à Madrid le 2 décembre, et non plus un programme élaboré et porté uniquement par la France. Défendant des valeurs de «volontarisme» et «d’humanisme», le texte intitulé «Les citoyens d’abord» veut mettre les citoyens au cœur du projet européen. http://www.pes.org/downloads/PES_manifesto_2009-Fr.                                                                           

Il sera complété par le programme du PS français, dont le contenu devrait être dévoilé «dans quelques semaines». Dans le contexte de la crise financière et économique actuelle, le PS compte donc insister sur la nécessité de «donner toute sa place à l’économie réelle contre la finance», en régulant notamment les marchés financiers et en mettant fin aux paradis fiscaux. Il s’agit également de, «faire de l’Europe un leader de la lutte contre le changement climatique», de «proposer une clause sociale», ou encore, cheval de bataille des socialistes français, de «proposer une directive générale sur les services publics». A noter que ce combat de la gauche française n’a pour le moment pas les faveurs de la Commission européenne.

Poul Rasmussen, président de la Commission européenne

Martine Aubry a plaidé pour que les socialistes européens poussent la candidature de l’ancien premier ministre danois, Poul Nyrup Rasmussen, à la présidence de la Commission européenne. L’Europe a besoin d’être incarnée. Et il a permis que ce manifeste existe. Mais le Danois n’aurait pas encore donné son accord. Les socialistes portugais  s'apprêtent à soutenir le président actuel de la Commission et ancien premier ministre portugais, José Manuel Barroso, candidat à sa propre succession et qui est également le candidat du PPE-DE, parti de droite majoritaire au Parlement européen.

Lors de leur congrès, en décembre, les socialistes européens ne s’étaient pas prononcés sur un candidat. Les députés européens approuveront la nomination du collège des commissaires. Le traité de Lisbonne, s’il est ratifié, prévoit que le Parlement approuve le choix du président à la majorité.

Martine Aubry ne sera pas candidate

Sur la campagne interne au PS, des inconnues demeurent. Martine Aubry a prévenu qu'elle s'investirait dans la campagne, mais qu'elle ne serait pas candidate. Quant à Ségolène Royal, qui est prête à se lancer dans la bataille, «elle est libre». Mais il reviendra aux fédérations de chaque circonscription d’éplucher les candidatures. Même si les décisions seront prises par les hautes instances du parti.

La délégation PS française comptait 31 élus lors de la dernière mandature. On ne compte aujourd'hui que cinq sortants ne souhaitant pas se représenter. Restent 26 élus désireux de briguer un mandat supplémentaire.

Le calendrier socialiste
Du lundi 2 février au vendredi 6 février : dépôt des candidatures
- entre le 9 et le 17 février : réunion des groupes de travail inter-régionaux mis en place par la commission électorale dans chaque circonscription.                                                                   

 - 18 février : réunion de la commission électorale nationale pour un premier échange de vues à partir du rapport des secrétaires nationaux aux élections et aux fédérations                            

- 27 février : réunion de la commission électorale, préparation des propositions de listes, puis réunion du Bureau national.
- samedi 28 février : conseil national d'adoption des listes.
- jeudi 12 mars : vote des adhérents sur les propositions de liste dans chaque circonscription.
- samedi 21 mars : convention nationale de ratification des listes et de lancement de la campagne.

Appel Démocratie et intercommunalité

 

Je vous encourage vivement à signer l’appel « Pour une représentation démocratique dans les communautés d’agglomération » sur www.democratielocale.com. Où en sommes nous ?

 

• un mois après son lancement, et malgré la période des fêtes, l’appel a déjà recueilli plus de 750 signatures. C’est un vrai succès, que nous avons créé tous ensemble, à ce jour sans relais médiatique (il fallait d’abord exister avant de le solliciter). Merci et bravo à tous ceux qui s’y attachent ! Certains tiennent des sites ou blogs et relaient, d’autres ont pris l’initiative d’adresser l’appel à leurs connaissances. Intensifions encore ce travail de diffusion qui est essentiel : en cliquant, en tête de la liste des signataires, sur « code postal », vous ferez apparaître le nombre de signataires dans votre ville : envoyez l’appel à vos amis, connaissances, réseaux associatifs ou politiques qui n’ont pas encore signé… vous pouvez directement, là où vous vivez, agir, et cette action sera déterminante.

 

• le contenu de l’appel : il réunit des citoyens engagés ou non politiquement, le cas échéant d’opinions politiques très diverses, mais d’accord ici sur l’essentiel : l’absence de représentation démocratique « plurielle » dans les communautés d’agglomération constitue, dans la France du début du XXIème siècle, un déni de démocratie auquel il faut mettre fin. Vous êtes nombreux aussi à souligner que le problème est identique dans les communautés de communes : parfaitement ! L’appel a été ciblé sur les communautés d’agglomération parce qu’elles sont des intercommunalités particulièrement puissantes et que, donc, l’absence de représentation plurielle y est particulièrement choquante, mais le problème se pose à l’identique dans les communautés de communes (voir la note publiée sur www.democratie92.com, site « source » de l’appel). Pour respecter la signature de chacun, l’appel lui-même ne sera bien entendu pas modifié, mais le courrier joint aux groupes parlementaires soulignera vos interventions sur ce point et fournira les références juridiques correspondantes (notamment, par défaut, l’article L5214-7 du code général des collectivités territoriales).

 

• des élus, maires, conseillers municipaux, conseillers généraux ou régionaux, et de premiers parlementaires, se joignent à l’appel. Merci à eux et amplifions maintenant ce mouvement ! Sur la base des centaines de signatures déjà réunies, vous pouvez saisir les élus que vous connaissez et leur demander de prendre position. Titulaires d’un mandat démocratique, ils sont concernés aussi à ce titre comme ils le sont eux-mêmes en tant qu’électeurs…

 

Oui, l'arrêt de la guerre est possible !

Quiconque est aujourd’hui sincèrement attaché aux droits légitimes des peuples palestinien et israélien – un Etat viable et souverain pour le premier, une sécurité garantie pour le second – ne peut qu’être atterré par l’offensive militaire israélienne. Révolté par le calvaire des habitants de Gaza. Angoissé pour la sûreté à laquelle aspire la population israélienne.

Il y a deux ans, je me suis rendue à Gaza et en Israël à la rencontre des dirigeants puis j'ai longuement dialogué avec des groupes de jeunes étudiants. Des deux cotés, ces jeunes parlaient avec les mêmes mots, la même passion, le même regard farouche : « On veut faire naître nos enfants dans un monde en paix et on en a assez de la peur. »

Aucune victoire militaire de Tsahal ne garantira la sécurité d’Israël. Est-il possible d'arrêter ce conflit sans fin où les chances de paix sont périodiquement gâchées, parfois des deux côtés en même temps, par le choix à répétition de la politique du pire ? Quelle solution politique, équitable et durable, le permettra ?

Après avoir en équipe écouté, observé et analysé, je vois plusieurs jalons solides d'une paix juste et durable. Les voici.

Tout d'abord, la supériorité des armes n’a jamais mis à l’abri d’une défaite politique, elle l’a même parfois hâtée et c’est encore plus vrai aujourd’hui où l’opinion mondiale, informée comme jamais, voit sur ses écrans le déluge de feu qui s’abat sur Gaza, cette immense prison à ciel ouvert asphyxiée par le blocus et quotidiennement pilonnée.

C’est l’honneur d'Israël que des voix s’élèvent en son sein pour s’opposer à une guerre qui n’atteindra aucun des objectifs, officiels et officieux, que lui assigne le gouvernement israélien : ni l’arrêt des tirs de roquette sur les villes du sud ; ni le démantèlement du Hamas, au contraire installé en fer de lance de la résistance ; ni même la restauration de la capacité de dissuasion de l’armée israélienne, ébranlée après l’invasion du Liban ; ni même le message adressé à l’Iran et au « terrorisme » car les principaux bénéficiaires de cette opération brutale et, à terme, contre-productive, ne sont ils pas les djihadistes les plus obtus et les réseaux d’Al Qaida ?

Marek Halter a rencontré à Damas Khaled Mechaal, le chef du Hamas, à la veille du déclenchement de l’offensive israélienne. Celui-ci lui a dit, rapporte-t-il, que le Hamas qui prônait jadis dans sa Charte la destruction pure et simple de l’Etat d’Israël, était aujourd’hui « prêt à un accord sur la base des frontières de 1967 ». Qu’est-ce que cela signifie ? Une reconnaissance de facto de ce que le Hamas appelle désormais « l’entité israélienne ». Ce n’est pas – pas encore – une reconnaissance de droit de l’existence de l’Etat d’Israël et de son droit à la sécurité mais, dit Marek Halter, « c’est une avancée », qui rappelle d’ailleurs celle jadis accomplie par l’OLP.

Cette reconnaissance nécessaire, n'est-il pas vain d’en faire un préalable absolu à toute discussion alors qu’elle devra faire partie du package si l’on en vient enfin à des négociations sérieuses, équitables parce que respectueuses des droits des deux peuples et impliquant leurs représentants tels qu’ils sont et non tels que les uns ou les autres les voudraient a priori ?

L’Europe doit enfin assumer avec force l’immense responsabilité historique qui est la sienne dans cet interminable conflit. Un peu d’histoire et de mémoire n’est pas inutile pour remettre les choses en perspective. Ce sont des persécutions - l’affaire Dreyfus et les pogroms tsaristes, un crime contre l’humanité - la Shoah,  tous perpétrés en Europe, qui ont conduit tant de survivants à mettre leur seul espoir dans un Etat-refuge. Ne l’oublions jamais.

Les Palestiniens peuplaient cette terre réputée « sans peuple pour un peuple sans terre » et en furent massivement expulsés. Il ne s’agit pas de faire tourner la roue de l’histoire en arrière mais de ne pas oublier que, colonisations britannique et française inclues, cette histoire est aussi la nôtre.

Deux nations se sont constituées dont les peuples ont aujourd’hui des droits qui doivent être conciliés pour qu’ils puissent, l’un et l’autre, coexister dans la sécurité et la dignité.

Trop de pourparlers et d’accords de paix sont jusqu’à présent allés d’échec en échec, en dépit des rares moments où l’on s’est pris à espérer que la raison et la justice l’emportent grâce à quelques responsables suffisamment visionnaires et lucides qui, tous, ont aujourd’hui disparu et, pour certains, ont été assassinés par les extrémistes de leur camp.

Yitzhak Rabin fut l’un d’eux. Il eut le courage de comprendre que l’escalade guerrière conduisait à l’impasse politique et que la sécurité d’Israël, avec laquelle il ne transigeait pas, exigeait une perspective crédible pour les Palestiniens. Cette « doctrine Rabin » est plus que jamais d’actualité. Les grandes lignes d’une paix honorable et efficace sont connues, il n’y a rien à inventer et plus d’alibi derrière lequel se cacher pour, une fois encore, en détruire les chances.

Pour ses responsabilités passées et pour sa responsabilité présente dans l’équilibre du monde, l’Europe doit peser de tout son poids pour que cette guerre de trop qui ne règlera rien soit enfin la dernière et pour que les enfants de Sdérot et de Gaza aient enfin droit à une vie normale dans des sociétés qui ne soient plus dominées par la peur et la haine de l’autre.

L’urgence, c’est l’arrêt immédiat des hostilités suivi d’un cessez-le-feu durable, avec envoi d’observateurs ou de forces internationales chargés d’en vérifier le respect. L’urgence, ce n’est pas seulement, des deux côtés, le silence des armes : c’est aussi l’arrêt de la colonisation dans les territoires occupés et la levée du blocus qui a fait de Gaza un immense ghetto paupérisé en proie, avant même l’intervention militaire israélienne, à une catastrophe humanitaire et sociale, nourrissant frustrations et colères.

L'urgence, c’est la mobilisation conjointe et cette fois-ci déterminée de l’Europe et des Etats-Unis, en liaison avec les pays frontaliers, pour en finir avec l’immobilisme meurtrier qui, depuis 16 ans, a succédé au processus de Madrid et aux accords d’Oslo. Force est malheureusement de constater que la mission confiée par le Quartette à Tony Blair n’a, pour l’instant, rien donné d’autre qu’un piteux alignement sur les positions de l’administration Bush.

L’urgence, c’est que chacun comprenne qu’il n’a pas à choisir ses interlocuteurs dans le camp d’en face mais à prendre, tels qu’ils sont, ceux qui représentent effectivement les populations concernées. Le seul préalable à l’ouverture de premières négociations, ce doit être le cessez-le-feu. Le reste, tout le reste, doit en être l’aboutissement, de la reconnaissance d’Israël et de son droit à la sécurité aux contours d’un Etat palestinien souverain et viable.

Trop de temps perdu, trop de promesses non tenues, trop de malheur de part et d’autres et trop, aussi, de politiques inéquitables accréditant l’idée ravageuse d’un « deux poids, deux mesures » dont toujours les mêmes feraient les frais. Il est temps de stopper ce fol engrenage qui a transformé de jeunes lanceurs de pierres des Intifadas passées en bombes humaines car sinon, comme l’a très bien dit l’écrivain franco-libanais Dominique Eddé, « les jeunes oubliés de la vie seront de plus en plus nombreux à être candidats à la mort ». Non par fascination nihiliste ou par fanatisme religieux mais par conviction de n’avoir plus rien à perdre et pas d’autre moyen de faire entendre leur voix.

Il est temps de comprendre aussi qu’il en va non seulement de la sécurité d’Israël et de la dignité de la nation palestinienne mais, plus largement, de l’équilibre et de la sûreté d’un monde où l’éternisation du conflit israélo-palestinien attise le pire.

Rien ne sert de déplorer « l’importation du conflit » : à l’heure d’Internet et des medias télévisés globaux, Gaza est dans tous les foyers et dans toutes les consciences. Les humiliés s’identifient aux humiliés et jugent sévèrement la légèreté avec laquelle la plupart des gouvernements occidentaux semblent, dans cette affaire, traiter leurs propres valeurs. Voilà pourquoi ce qui se joue à Gaza, ce sont aussi nos lendemains à tous car, tôt ou tard, l’histoire présente toujours l’addition.

C’est pourquoi j’en appelle à un effort de lucidité historique et de courage politique de l’Europe, meilleur moyen d'aider Barack Obama à assumer, le jour venu, les responsabilités politiques qui sont celles de son pays.

Mahmoud Darwich, immense poète palestinien aujourd’hui disparu, disait s’efforcer d’exprimer « la conscience du perdant ». Il appelait cela « être un poète troyen », c'est-à-dire ne jamais se contenter du récit du vainqueur et de la version du plus fort. Il est temps qu’il n’y ait plus, sur la terre d’Israël et de Palestine, non pas un mais deux perdants, comme c’est le cas aujourd’hui.La paix, forcément faite de concessions réciproques, est possible à condition que la justice et l’intelligence du temps qui est le nôtre soient au rendez-vous.

Car, comme le dit le grand écrivain israélien, Amos Oz, « la vie, c’est le compromis. Et l’opposé du compromis, ce n’est pas l’idéalisme, c’est le fanatisme et la mort ».

Ségolène Royal

Voeux 2009

Chères amies, chers amis,

En cette fin d'année, je voudrais vous souhaiter à chacun et à chacune des heures de bonheur, un bon repos, de l'affection avec celles et ceux qui vous sont chers.

Je vois et je sais le désarroi de nombreux d'entre vous, par vos appels, vos courriers, vos emails, car vous avez combattu avec courage et générosité. Vous m'avez soutenue avec la formidable équipe que j'ai mise en avant, pleine de talent et de potentiel pour l'avenir.

Merci du fond du cœur pour votre soutien indéfectible et chaleureux. Nous sommes majoritaires dans le parti et nos idées finiront par triompher parce qu'elles vont dans le sens de l'histoire.

Continuons à nous rassembler et à travailler.

Venez nombreux aider et soutenir Désirs d'avenir. Il y a tant de choses à faire ensemble.

Très fraternellement,



Ségolène Royal

Réunion fédérale 92 de la motion E

 

 

70 camarades se sont réunis à Clamart samedi 13 décembre pendant 3h à l’invitation de P Halliez. Tous voulaient contribuer. A Bachelay et S Pietrasanta animent cette réunion.

 

AU NIVEAU NATIONAL

Les conservateurs sont au pouvoir. Ségolène souhaite toujours rassembler malgré l’absence de tout représentant de notre motion au bureau national. Le mot d’ordre est : nous restons au PS. Etre actifs dans les sections. L’action militante fait naitre la légitimité. On attend les prochaines élections, et la présidentielle. Etre patient, parler politique et pas seulement questions de personnes. Il faut positiver. Récupérer notre liberté de parole. Proposer une commission de rénovation. Et une commission des élections qui corrige certains défauts. Nous devons être en amont du parti.

L’alliance des conservateurs ne tiendra pas. Il faut attendre en restant participatifs. Nous continuons notre combat. Nous représentons 50% des socialistes. Nous faisons partout où nous sommes aux commandes, dans les fédérations, dans les sections, ce que nous aurions souhaité que fasse un rassembleur. Nous devons être exemplaires.

Aubry ne pourra que perdre une partie des conseils régionaux que nous détenons (20 sur 22). On pourra alors constater l’inanité du refus des alliances prôné par le texte « aux 16 fautes d’orthographe », alors même que M Aubry a associé le Modem à Lille et encore tout récemment à Croix(59). J Dray a proposé des amendements qui ont été refusés.

Badinter souhaitait que l’on revote dans les bureaux où des irrégularités ont été constatées. Le recours judiciaire est condamné par plusieurs participants. Ségolène a-t-elle une personnalité  clivante et peut-être V Peillon aurait-il pu faire un meilleur rassemblement ? Non dit un autre. On ne pourrait de toute manière pas diriger un Conseil National avec une majorité conservatrice.

 

AU NIVEAU DE LA FEDERATION

P Buchet n’a pas l’intention de faire de place à la motion E dans le 92. Déclinaison de l’action de M.Aubry au niveau national. Il voudrait nous pousser à la « bordélisation ». Notre contestation sera politique. Réinvestir le domaine des idées. Garder de la hauteur. S.Pietrasanta se présentera à la Fédération des élus.

La coordination de la motion E 92 sera faite par  un comité plus restreint. Appel à volontaires lancé. Une publication est envisagée. Il faut structurer l’équipe. Montrer qu’on travaille. Appeler aux adhésions au PS, pas à DA. La motion E est un courant du PS. Montrer que les sections rassemblent tout le monde sans ostracisme. Ne pas s’éloigner des couches populaires.