Désirs d'Avenir Malakoff

Vive l'Europe

La France a franchi une étape importante. L'Europe est remise sur des rails et avance vers son destin. Ce débat déjà presque obsolète ne fait l'objet de ces quelques lignes que parce qu'il était envisagé d'en parler ce soir dans notre section.

Un peu d'histoire récente

29 mai 2005: "non" au référendum sur la Constitution européenne.

4 février 2008: en Congrès à Versailles la révision de la Constitution a été adoptée par les deux chambres réunies par 540 voix contre 181. Pour le PS: 142 abstentions,  32 oui et 121 non. Il s'agissait d'autoriser la France à  " participer à l'Union européenne dans les conditions prévues par le traité de Lisbonne modifiant le traité sur l'Union européenne et le traité instituant la Communauté européenne, signé le 13 décembre 2007".

Puis le Parlement français a définitivement adopté le 8 février, le projet de loi autorisant la ratification du traité européen de Lisbonne. Les sénateurs ont voté en faveur du texte qui leur était soumis par 265 voix contre 42 et 13 abstentions. Les députés avaient fait de même la veille par 336 voix contre 52.

N Sarkozy est à présent autorisé à ratifier ce traité, l'article 52 de la Constitution indiquant que "le président de la République négocie et ratifie les traités".

Chaque pays de l'UE devra donc ratifier ce traité. Certains l'ont déjà fait. L'Irlande est la seule à être tenue de le faire par referendum.

Cette semaine a vu de nombreux débats naitre sur ce sujet. Les blogs de Libé et du Monde étaient pleins de commentaires. Je me suis inspiré de nombre d'entre eux. Les plus pertinents tournent autour de la "légitimité" des décisions prises cette dernière semaine.

Déni de démocratie?

"Le Parlement peut-il désavouer le peuple ?" C'est la vraie question qui se pose à propos du choix du président de la République de passer par la voie parlementaire pour ratifier le traité de Lisbonne, alors que les électeurs s'étaient prononcés à 55 % contre un projet peu différent. "Cela peut avoir un double inconvénient: amoindrir la confiance des Français dans leur système politique et constitutionnel ; enfermer l'Europe politique dans le cénacle des spécialistes et lui refuser une véritable légitimité démocratique."

Les analystes de la 5^ème République disent tous combien l'usage du referendum est délicat et ne peut être considéré comme la panacée démocratique (sauf la votation suisse bien sur). Il s'agit d'un instrument comme un autre offert par la constitution. Il n'est pas plus démocratique que les élections et le mandat donné aux élus même s'il est plus direct. Imaginons un instant 60 millions de Français allant discuter les centaines de pages du Traité à Bruxelles! La démocratie représentative a encore de beaux jours devant elle.

S'il y avait eu un referendum sur le résultat de la conférence de Munich en 1938, les français auraient dit oui avec enthousiasme trop heureux d'éloigner la menace.

Il avait un ancêtre qui n'a pas non plus laissé des souvenirs impérissables dans l'histoire: le plébiscite. Qui a mm eu parfois des allures de putsch.

Le non de 2005 ne répondait pas à la question posée

Les referendums ne répondent pas souvent aux questions posées.

Le "non" de 2005 était plus un rejet de la politique de Chirac que de la construction européenne. De la même manière que l'on craint que le ralentissement de l'économie irlandaise n'incite les Irlandais à voter non prochainement à l'Europe qui leur a pourtant apporté la croissance de ces 20 dernières années.

Oui à un vrai referendum européen

Pour effacer l'éditorial du Monde parlant d'une Europe sans gloire, pour palier ce manque latent de légitimité, pour rapprocher l'Europe de ses concitoyens et lui rendre ses choix plus compréhensibles, il faudra du temps, des explications, moins de critiques sur la BCE, moins de défausses politicardes. Cette Europe des peuples devra le moment venu être appelée à nouveau à se prononcer par la voie d'un référendum (ou similaire pour ceux qui ne connaissent pas ce dispositif constitutionnel) véritablement européen et non national où chaque européen aura une voix et les Etats aucune. Oui il faut un referendum européen! La question deviendra européenne et non plus seulement nationale. Elle permettra aux citoyens de se prononcer sur le vrai sujet qui compte. Et fera valoir qu'on ne peut avoir raison contre l'Europe entière. Cela restera le choix des socialistes de le faire le plus humain et social possible.

Le PS dans la tourmente

Nous aurions préféré un referendum. Ségolène et Bayrou l'avait dit ds leur programme. C'est sarko qui a été élu qui disait qu'il fallait faire avancer l'Europe. Nous refusons d'exagérer l'argument; il avait promis tant d'autres choses!

F Hollande avait trouvé une bonne solution qui essayait de préserver l'unité du PS. Mais non, il fallait trouver un autre sujet de déchirement? L'impression pénible que les "nonistes" ne cherchent qu'à mettre en avant les sujets qui déchirent les socialistes. "Ceux qui réclament un référendum sont ceux qui veulent l'échec de ce traité". Les "nonistes" auraient voulu, par un nouveau référendum, utiliser l'Europe pour sanctionner Sarkozy. La démocratie serait-elle devenue un jeu de massacre?

Les militants socialistes s'étaient pourtant prononcés à une très forte majorité. Qui les a trahis alors? Chirac voulait réaliser une opération de politique intérieure. Fabius, prétendant à la fonction suprême, a tenté "un coup" et s'est mis dans la posture de l'opposant naturel du président. Les deux avaient soumis l'Europe à leur propre ambition. Ils ont perdu, les socialistes et l'Europe avec. Le plan B n'existait pas. Tout aussi inexistant était Fabius la semaine passée. Un pschitt.

L'une d'entre nous l'a dit récemment avec raison: Tous les listés municipaux de notre commune devraient être des européens convaincus mais diable pourquoi s'associer alors avec les communistes sans marquer au préalable ce qui nous sépare dans le cadre d'un premier tour? Funeste choix mm s'il est majoritaire.

Pour le PS, l'essentiel est que ce débat soit derrière nous. Trop de contradictions ne font pas un programme et nous souhaitons être un jour un parti de gouvernement.

Pour mémoire

Un des mérites de l'Europe, et non des moindres, est d'écarter toute gloire abrutie et sanglante et de rendre possible un jour l'Europe des peuples. Imaginez le lorrain ou l'alsacien descendant d'ancêtres décimés ou baladés de part et d'autre de frontières d'une Europe en guerre 3 ou 4 fois par siècle, n'a-t-il pas appris que ce qui unit vaut beaucoup plus que ce qui divise?

L'Europe unie pourra seule par sa taille même protéger le vieux continent des bouleversements dans lesquels la mondialisation, l'émergence de l'Asie et la menace terroriste risquent de nous entrainer.

Mais l'Europe n'est pas non plus un remède miracle. Elle n'évitera à aucun de faire les efforts nécessaires.

Le rapport Attali a le mérite d'être là

Ségolène Royal a reçu mercredi (23 janvier) des mains de Jacques Attali le rapport de la commission qu'il présidait.

<< Ce rapport a le mérite d'être là >>, a-t-elle déclaré dans son QG du Bd Raspail. << Il faut avoir l'honnêteté intellectuelle de regarder les propositions mises sur la table >>. << Je pense que tout ce qui va dans le sens du déblocage de ce qui freine l'initiative doit être pris en considération >>, a jugé la présidente du Conseil régional Poitou- Charentes. << La France a besoin de réformes. Ce rapport a été fait pour aider la France et moi, je veux aider la France >>.

Elle a salué notamment "le contrat d'évolution", une des mesures du rapport Attali qui permettra d'offrir une rémunération aux chercheurs d'emploi en formation. << Quand on commence son emploi, il faut avoir des perspectives >>, a-t-elle commenté.

Elle a promis à son auteur de le regarder attentivement, avant de saluer l'expertise et le désintéressement de Jacques Attali qui se trouvait à son côté.

L'ancien conseiller de François Mitterrand, de son côté, a affirmé : << La gauche, c'est ma famille. Il est légitime de remettre de ce rapport à celle qui incarne l'opposition >>, a jugé l'économiste qui avait été un partisan de Ségolène Royal durant la campagne présidentielle.

Après cette remise officielle devant les micros et caméras, Mme Royal et M.Attali se sont isolés durant un bref moment. Jacques Attali a proposé de remettre son rapport au groupe PS, à la direction du Parti et à Mme Royal qui a accepté la première, a-t-il affirmé.

Bien sur Ségolène n'a pas adopté toutes les idées et mesures du rapport Attali mais elle est fidèle à ce qu'elle incarne : Respect des valeurs essentielles, mais aussi capacité à favoriser le renouvellement de la vision et de la pensée politique du Parti Socialiste et de la Gauche.

Galerie des prétendants.

Qui pour conduire le Parti socialiste après les municipales de mars ?  

Reuters. Avril 2007

Il n’y aura jamais eu autant de convives à la table du PS. La compétition pour le leadership socialiste se règle d’ordinaire à deux ou trois. Aujourd’hui, le nombre de prétendants, officiels ou officieux, au poste de premier secrétaire dépasse la douzaine. Le départ annoncé de François Hollande, la nouvelle donne créée par la candidature de Ségolène Royal à la présidentielle et l’éclatement du parti ont décuplé les appétits. Les prétendants sont plus ou moins déclarés, plus ou moins outillés et plus ou moins sérieusement considérés par leurs camarades. Voici donc leur plan de table, en attendant que d’autres ne s’y invitent

Peillon, Rebsamen, Sapin, Dray Dans le sillage de Ségolène
Les hésitations de Royal, peu portée sur les jeux d’appareil, ont au moins permis à quatre de ses proches d’espérer. A commencer par François Rebsamen, 56 ans, maire de Dijon. Le numéro 2 du PS, qui se verrait bien en secrétaire général d’un parti doté d’un(e) président(e), s’était éloigné de Hollande pour soutenir Royal pendant les primaires. Il s’en est récemment rapproché, espérant jouer les traits d’union. Le titre de son dernier livre, De François à Ségolène, sonne comme un programme… Lequel pourrait aussi être celui de l’ex-ministre de l’Economie Michel Sapin, 55 ans. Le député de l’Indre, issu de la même cuvée de l’ENA que Hollande et Royal, peut également faire valoir son équidistance entre les deux. Mais il se montre très réservé sur ses intentions. Tout comme Vincent Peillon, 47 ans : «On ne demande pas à être premier secrétaire. On attend qu’on vous appelle.» En attendant, donc, le député européen multiplie les contacts. Quant à Julien Dray, 52 ans, il se «tâte». De moins en moins. Au point de brandir ses ressources : «Je connais le parti, je sais prendre Sarkozy. Le premier secrétaire doit être une grande gueule.» Quatre candidats royalistes ? «Ça commence à faire beaucoup», résume une proche de Royal.


Royal-Delanoë Match de poids lourds
Entre les deux cadors des sondages, le duel est annoncé. Aura-t-il vraiment lieu ? Jusqu’ici, la présidente de la région Poitou-Charentes, 54 ans, et le maire de Paris, 57 ans, se sont contentés de s’épier, dans une sorte de remake socialiste de l’équilibre de la terreur. Pour résumer : si elle y va, il ira. Et réciproquement. Après avoir longuement hésité, la première vient d’indiquer qu’elle s’exprimerait «en janvier». Le second, d’une prudence de Sioux en ce début de campagne parisienne, n’a de cesse de jurer qu’il restera un maire à plein temps, histoire de pas fournir de munitions à son adversaire UMP, Françoise de Panafieu. Pour nombre de socialistes, néanmoins, l’affrontement demeure inévitable. «Je pense qu’elle sera candidate», assure un proche de Royal. «Bertrand sera très présent au prochain congrès, renchérit un ami de Delanoë. Il défendra sa ligne en essayant de rassembler une majorité.»


Hollande Partir pour mieux revenir ?
Voilà au moins un socialiste dont on est sûr qu’il ne sera pas candidat au premier secrétariat. A l’issue d’une période délicate pour lui, où la plupart de ses camarades n’ont pas ménagé leurs efforts pour lui faire la peau, le futur ex-patron du parti, qui quittera le poste au prochain congrès, joue la responsabilité : «Moi aussi, j’aurais pu faire ma comédie, mon livre, m’essuyer les pieds. Je ne l’ai pas fait.» A l’occasion de la campagne des municipales et des cantonales, François Hollande entend désormais faire jouer le «principe de plaisir». Notamment en Corrèze, où il vise la tête du conseil général chiraquien. Mais qu’on ne s’y trompe pas : à ses yeux, ne pas être en course pour 2008 ne le disqualifie pas pour la suite : «S ’il y a une possibilité en 2010 ou 2012, il n’y a pas de raison que je m’en écarte a priori…».

Valls et Montebourg Duo de rénovateurs
«Je ne veux pas me taire.» Pris à partie par ses camarades pour son positionnement de «sarkozyste de gauche», Manuel Valls, 45 ans, persiste et signe. Même s’il en convient : «Ça n’est pas la voie la plus courte pour être premier secrétaire. Mais mon problème, c’est d’incarner la rénovation.» Reste au député-maire d’Evry à travailler pour pallier un isolement certain et des troupes clairsemées. Autre candidat possible parmi les «rénovateurs» : Arnaud Montebourg, 45 ans. «Fini le temps des éléphants, place aux jeunes lions», avait-il rugi au soir de sa - difficile - réélection à l’Assemblée. Mais le député de Saône-et-Loire, clairement recentré, a montré ces derniers temps des canines moins acérées. Au point que, devenu premier vice-président des députés PS, l’ancien électron libre, héraut de la VIe République et grand pourfendeur du cumul des mandats, se présentera aux cantonales…

Un jospiniste nommé Désir
Il a dressé le bon profil pour le job : «Quelqu’un qui est présentable, qui a une légitimité et qui est acceptable en interne.» Harlem Désir, 48 ans, songe-t-il à lui-même ? «Je ne suis pas candidat, assure-t-il. C’est clairement non.» Reste que le député européen, qui fut en son temps le très médiatique porte-parole de SOS Racisme et qui prend aujourd’hui la direction des opérations du courant «jospino-delanoïste», a des idées bien arrêtées sur le prochain congrès, qui doit être «un vrai congrès de débat et d’orientation. Si pour ne gêner personne, on nomme un intérimaire, il ne faudra pas s’étonner que les gens aussi nous mettent en intérim…»

Cambadélis-Moscovici Un fauteuil pour deux
Quand le DSK est parti, ses lieutenants y pensent. Chacun à sa façon. Pierre Moscovici, 50 ans, ne s’en cache pas : «Le premier secrétaire doit être quelqu’un en qui les militants se reconnaissent, qui a un peu d’expérience et d’autorité. Et quand je me regarde dans la glace, je me dis que je peux faire ça.» Le député du Doubs, ancien ministre des Affaires européennes, brosse le portrait d’un patron de parti qui ne serait «ni un chauffeur de place ni un premier secrétaire choisi pour éviter qu’un présidentiable s’installe». Tout autre est la stratégie de Jean-Christophe Cambadélis : «Mieux vaut travailler à un vrai réarmement plutôt que de se mettre sur le marché. Il y a douze candidats, je ne serai pas le treizième.» Et pourtant… Le député de Paris planche avec d’autres, comme le fabiusien Claude Bartolone, sur l’hypothèse d’une direction collégiale (destinée à empêcher le match entre Ségolène Royal et Bertrand Delanoë) et parfois baptisée «comité de salut public». Ambitionne-t-il d’en être le Saint-Just ?

Hamon L’ailier gauche
«Très clairement, l’animation d’un parti l’intéresse», explique un de ses proches. Des candidats potentiels, Benoît Hamon, 40 ans, est le seul représentant de l’aile gauche. Ce qui permet à l’héritier d’Henri Emmanuelli d’espérer rassembler au-delà de son courant, le NPS, notamment en direction des fabiusiens. Mais cela rend très délicate une construction majoritaire. Nettement plus discret depuis sa démission du secrétariat national à l’Europe, après que le parti a décidé de soutenir le mini-traité, le député européen a lancé un cercle de réflexion, la Forge, et multiplie les rencontres avec les responsables fédéraux et les parlementaires.

Aubry Une femme contre Royal
Toujours discrète, mais remontée comme un coucou contre Ségolène Royal. Après son échec aux législatives de 2002, Martine Aubry avait quasi disparu du paysage socialiste. Défaite localement, mais aussi abîmée nationalement par le poids donné, y compris par ses amis, à sa réforme des 35 heures pour expliquer l’élimination de Lionel Jospin. A 57 ans, l’ancienne ministre du Travail attend aujourd’hui d’être réélue à Lille, en mars, avant d’opérer son come-back sur la scène nationale. Mais après cinq ans de désert, l’impatience est là. Et la langue toujours aussi bien pendue. «Plus jamais ça», dit-elle à propos de l’expérience Royal, avec qui elle ne partage pas grand-chose. Décidée à tout faire pour éviter l’affrontement entre la présidente de la région Poitou-Charentes et le maire de Paris, dont elle est tout de même plus proche, Aubry n’avoue ses ambitions qu’à demi-mot… Mais on la sent prête.
Sources liberation

Les 35 heures... vues par Thomas Piketty

Nicolas Sarkozy a une stratégie : obliger la gauche à boire le calice des 35 heures jusqu'à la lie. Il n'a pas tort. Son élection a été largement acquise à grands coups de «travailler plus pour gagner plus» , slogan incarné immédiatement après les élections dans l'exonération des heures supplémentaires. Les nouvelles mesures annoncées pour relancer le pouvoir d'achat (rachat des RTT, etc.) montrent que le supplice est loin d'être terminé.

Cette stratégie est compréhensible. Même si une réforme d'une telle ampleur comporte forcément des aspects positifs, en particulier des réorganisations du travail mutuellement profitables dans certaines entreprises, il reste que la mise en place des 35 heures en 1997-1998 constitue une erreur majeure de politique économique et sociale. Non pas que toute intervention publique sur la durée du travail soit nécessairement vouée à l'échec, et qu'il faille laisser salariés et entreprises entièrement libres pour négocier individuellement le partage des gains de productivité entre augmentation du pouvoir d'achat et augmentation du temps libre. L'expérience montre que cette théorie libérale pure est insuffisante, notamment parce qu'elle néglige le rôle majeur des normes sociales dans la fixation de la durée du temps libre.
Sans les multiples lois sur les congés payés (des deux semaines de 1936 aux cinq semaines de 1982), il est probable que les salariés français auraient «choisi» - comme leurs homologues anglo-saxons - de laisser leur pouvoir d'achat augmenter sans prendre de vacances. Un tel «choix» n'aurait sans doute pas été optimal en termes de bien-être, comme le montre par exemple le fait que les non-salariés se sont également mis à augmenter d'eux-mêmes leurs congés en 1982. Le même raisonnement s'applique à la durée hebdomadaire du travail.

On voit bien cependant à quel point la conception de politiques publiques sur la durée du travail relève de l'horlogerie de précision. Les responsables politiques et syndicaux doivent sentir quelles sont les aspirations non réalisées des salariés en matière de temps libre, compte tenu notamment de leurs aspirations contradictoires en termes de pouvoir d'achat - tout cela en laissant suffisamment de flexibilité pour que l'infinie diversité des aspirations individuelles puisse y trouver son compte. Et de ce point de vue, les 35 heures relèvent d'une erreur manifeste de timing. La réduction du temps de travail ne peut se faire qu'à l'issue d'une période de hausse soutenue du pouvoir d'achat -  et certainement pas au beau milieu de la grande stagnation salariale que les Français subissent depuis le début des années 80.

Cette stagnation a certes des raisons structurelles qui n'ont rien à voir avec les 35 heures : diminution de la croissance après les Trente Glorieuses ; absorption du peu de croissance par la progression inévitable des dépenses de retraite et de santé ; innovations favorisant les baisses de prix high-tech et non des prix de première nécessité ; hausse des loyers induits par les transformations démographiques et le rattrapage historique des cours des actifs ; et bien d'autres encore.

Il reste que les 35 heures n'ont pas aidé : pas étonnant dans un contexte pareil que les électeurs aient apprécié le bon sens du «travailler plus pour gagner plus».

En vérité, les socialistes de 1997 auraient été bien inspirés de relire l'expérience de ceux de 1936. Si les deux semaines de congés payés ont été un succès, on ne répétera jamais assez que les 40 heures décrétées par le Front populaire ont dû attendre les années 60-70 pour rentrer progressivement dans les faits. Pour une raison simple : ce n'est qu'après plusieurs décennies de croissance de la productivité et du pouvoir d'achat que les salariés et leurs représentants ont accepté de réduire les volumes d'heures supplémentaires.

De même que les 35 heures de 1997, les 40 heures de 1936 étaient une mesure conçue totalement à contretemps (on ne combat pas la stagnation économique avec des mesures malthusiennes). Et tant que les socialistes de 2007 refuseront tout mea culpa sur les 35 heures ( Ségolène Royal l'a tenté en début de campagne, avant d'être rappelée à l'ordre), ils seront inaudibles sur ce sujet - comme par exemple sur les retraites.
C'est d'autant plus regrettable que le boulevard ainsi offert à Sarkozy permet à ce dernier de faire absolument n'importe quoi. Dépenser près de 10 milliards d'euros par an (l'équivalent du budget de toutes les universités réunies !) pour exonérer les heures supplémentaires est une aberration économique dans laquelle aucun pays ne s'est jamais lancé.

Espérons que le débat français cesse au plus vite de se concentrer sur le temps de travail, pour se consacrer à l'investissement massif dans la formation et l'innovation, seule réponse possible aux défis posés par la mondialisation.

Thomas Piketty est directeur d'études à l'EHESS et professeur à l'Ecole d'économie de Paris.

Proposition de loi socialiste sur le pouvoir d'achat

	Le Parti socialiste a profité de sa "niche" à l'Assemblée nationale, jeudi 29 novembre, pour présenter sa proposition de loi visant à "soutenir le pouvoir d'achat des ménages", thème de l'intervention télévisée du président de la République, Nicolas Sarkozy, prévue dans la soirée. Comme attendu, les députés UMP et leurs alliés du Nouveau Centre ont voté contre l'examen des articles, par cent quatre-vingts voix contre cent quinze . Mais la discussion générale a donné lieu à des échanges, parfois vifs, entre majorité et opposition. Les dix mesures de la proposition de loi socialiste - majoration de 50 % de la prime pour l'emploi ; - généralisation du chèque-transport pour tous les salariés, financée par une contribution exceptionnelle sur les "surprofits" des compagnies pétrolières ;- -----réintroduction de la "TIPP flottante" (taxe intérieure sur les produits pétroliers), un mécanisme visant à amortir les hausses brutales du prix des carburants instauré en 2001 par la gauche et supprimée l'année suivante par la droite ; - exonération de la TIPP sur le carburant des avions; - augmentation de la taxe sur les cartes grises des voitures de grosse cylindrée et polluantes ; - suppression de la "marge arrière" des grandes surfaces de vente ; - instauration d'un malus sur les entreprises abusant du travail à temps partiel et des emplois précaires ; -  tenue d'un "Grenelle du pouvoir d'achat" ; - encadrement des loyers "au niveau du coût de la vie" ; - baisse de la TVA de 5,5 % à 5 % sur les produits de première nécessité.

A propos des violences dans les banlieues

Aujourd’hui en France des policiers ont été victimes de tirs à balles réelles. Il s’agit là d’une escalade intolérable de la violence sur le territoire national. L’Etat doit garantir partout en France la sécurité l’ordre et la justice. Une école et une bibliothèque ont également été victimes d’un incendie. Je voudrais dire à ceux qui s’en prennent aux services publics en général : la police, l’école et la culture, qu’ils se font du tort à eux même et que ces actes de violence sont insupportables. Ces faits se sont déroulés non loin du lieu où il y a deux ans ont éclaté les émeutes. Que s’est il passé pendant ces deux années ? Pas grand-chose, il faut bien le dire et les maires des villes concernées l’ont rappelé tout à l’heure. Alors il est temps de passer des discours aux actes, même si, je le répète, les actes de violence d’une extrême gravité sont inexcusables. Il faut stopper cette escalade de la violence car nous devons tous refuser, citoyens de France, que nos quartiers, ressemblent aux quartiers des Usa où les tirs à balles réelles sont fréquents. C’est dire l’enjeu dramatique qui aujourd’hui doit nous rassembler. J’appelle donc à une mobilisation nationale, toutes tendances politiques confondues pour que la question de nos quartiers, et de l’avenir des jeunes dans nos quartiers pour qu’ils aient l’espoir de trouver du travail, devienne une grande cause nationale. L’actualité en fait aujourd’hui un enjeu crucial. Il est temps de passer aux actes.

Assez de divisions au PS

Notre secrétaire de section a raison qui dit qu'il faut cesser les divisions au PS. Le PS va finir par s'autodétruire complètement à soulever sans répit ces questions sur l'Europe déjà tranchées en 2005 par les militants et tout récemment par le bureau national du PS. Regardons davantage ce qui nous rassemble plutôt que ce qui pourrait nous diviser. Sous risque d'éclatement.

Par ailleurs, nous pouvons constater les troubles que traverse notre pays cette semaine, les regretter et critiquer les méthodes de Sarkozy qui jettent les Français dans la rue par son arrogance. Nous nous opposons justement aux tests ADN et aux cadeaux fiscaux au plus riches; la lutte contre la vie chère est notre. Par contre notre programme comportait aussi un volet sur l'autonomie des universités, la refonte des régimes spéciaux ou de la carte judiciaire.

Il convient donc d'être prudents sur ces derniers sujets et de ne pas confondre nécessité des réformes et méthode pour les conduire. Nous devons prêter attention à ne pas faire le jeu de l'extrême gauche en mélangeant tout: revendications catégorielles et juste partage des richesses entre travail et capital, ou abrogation de la loi Pécresse et financement de l'autonomie des universités.

Nous devons effectivement nous concentrer à Malakoff sur les Municipales et nous attacher à promouvoir la victoire de Catherine et du PS. Le secrétaire de section y est particulièrement attentif à rassembler toutes les bonnes volontés, à écouter toutes les opinions et à en faire la synthèse. Avec lui affirmons notre refus des divisions et des anathèmes.

Touche pas à mon ADN

Nous sommes dans un combat politique et moral au-delà de la gestion de l'immigration en France. Et pour cela, comme Ségolène, nous signons la pétition.

Le prétexte malhonnête des tests ADN est d'aider ceux qui ne peuvent prouver leur filiation. Nous savons que son utilisation pratique n'a pas de commune mesure avec l'effet politique recherché. L'auteur de cet amendement, le député Mariani à l'UMP est connu dans sa région pour l'instrumentalisation de la question de l'immigration (il est député du Vaucluse à Orange). Ce que sous-entend ce projet, dont nous demandons le retrait pur et simple, est que nos problèmes proviennent de l'immigration, et que les subsahariens ne viennent en France que pour creuser le déficit de la Sécurité Sociale.

Il est bon que la gauche rappelle les valeurs d'une France qui refuse cette justification de la haine des autres. Le "détail" de Fillon nous montre bien que Sarko n'est jamais loin de Le Pen.

Manifeste pour une gauche moderne

UNE SOCIÉTÉ PLUS JUSTE 

La gauche est la force de ceux qui sont sans force, la voix de ceux qui sont sans voix. Elle l'est à l'échelle des nations, en prônant, au nom de ses valeurs universelles, un ordre mondial fondé sur la paix, le droit et le développement. Elle l'est à l'échelle de chaque société, en se battant contre la fatalité qui enfermerait les plus démunis dans leur destin social. Elle lutte pour que les cartes soient sans cesse rebattues, que l'égalité des chances progresse, que la redistribution sous différentes formes corrige les inégalités de situation. En défendant d'abord les exclus, les ouvriers, les employés, les classes moyennes, elle fait avancer l'intérêt de tous : une société plus juste est aussi une société plus heureuse, plus dynamique et plus sûre.

La gauche refuse le déterminisme de la naissance, la fatalité de l'exclusion et l'immobilisme de la résignation. Elle se bat pour créer plus de richesses, économiques, sociales, culturelles. Elle se bat pour que ces richesses soient toujours mieux partagées entre les individus, entre les classes sociales, entre les générations. Elle sait que la justice n'est pas seulement ici et maintenant. Elle s'attache au long terme, à l'exigence de créer un monde meilleur pour ceux qui suivront. Voilà pourquoi elle considère la révolution environnementale comme une dimension essentielle de sa vision du monde. Elle croit dans le progrès.

Comme toutes les gauches du monde, la nôtre est comptable de cet espoir de justice. Mais elle ne parvient pas à le porter dans la durée. Elle n'a jamais gagné deux élections générales consécutives, comme si elle était vouée à décevoir. Les classes populaires se détournent d'elle, comme si elle était un luxe pour ceux qui ont le temps du rêve. Pourtant, la France a besoin d'une gauche qui ait l'envie de gagner, et la capacité, une fois au pouvoir, de changer la vie.

Portes et fenêtres largement ouvertes

Ségolène l'a dit à Melle:
"Nous inscrivons notre action dans le cadre des économies de marché et s’il faut l’écrire, écrivons-le une fois pour toutes. Mais nous ne faisons pas confiance au marché pour assurer la justice sociale et la cohésion démocratique des sociétés, et s’il faut le dire disons-le.
Le marché se dirige spontanément vers là où il y a du pouvoir d'achat. Il n'est pas, contrairement à une gentille comptine des théoriciens libéraux, lucide sur les nouvelles demandes sociales, les souffrances, les carences.
Il s’y engouffrera quand l’action politique et les évolutions de la société auront créé le mouvement et le mouvement, le besoin. 
Les socialistes allemands ont une devise, le marché chaque fois que cela est possible, l’Etat chaque fois que cela est nécessaire. Nous, socialistes français, nous pouvons y ajouter la juste place des services publics.
Les socialistes ne doivent pas rester entre eux. Nous avons vocation par la dynamique des débats au service des problèmes des gens que nous impulserons à favoriser les convergences de toute la gauche, des communistes, des radicaux, des écologistes et, s’il le souhaite, avec le Modem".

En Italie  le 9 septembre, elle était invitée de la Fête nationale de l'Unità organisée par le Parti des Démocrates de Gauche italien.
La gauche y a battu Silvio BERLUSCONI en rassemblant une large coalition. Les formations regroupées dans "l'Olivier" envisagent depuis un an de fusionner et de se dépasser pour créer un nouveau parti : le Parti Démocrate.
La naissance de ce Parti Démocrate donnera lieu à un vote participatif populaire le 14 octobre prochain. Les initiateurs de ce processus ont promu, parmi les candidats, toute une nouvelle génération de leaders et de nombreuses femmes (les candidatures respectent strictement la parité). Ségolène a souligné que ce processus en Italie d'union et de démocratie participative est un exemple utile pour la France alors que le PS engage un travail de rénovation de ses idées, de sa stratégie d'alliance et de son fonctionnement.

Pourquoi cela ne pourrait-il se produire à Malakoff?